1. Elke weergavemethode heeft zijn eigen sterke punten: wat is de eerste reactie van veel mensen als ze een digitale multimeter zien? Ik zal zeker denken, wauw, wat is deze multimeter goed, de meting kan direct in cijfers worden weergegeven en ik hoef hem niet te lezen, wat handig! Nou, dat werd afgeluisterd door een elektricien die graag analoge multimeters gebruikt, antwoordde hij. Het grootste voordeel van het wijzerhorloge is dat de wijzer zwaait, wat intuïtief de verandering van de eigenschappen van het gemeten object kan laten zien, wat handiger is dan het digitale horloge.
Vanuit het bovenstaande gezichtspunt kan worden gezegd dat het niet te onderscheiden is. Het digitale horloge heeft echter ook een meer opvallende eigenschap, namelijk dat het over het algemeen heel klein en draagbaar kan worden gemaakt, wat iets beter is dan het wijzerhorloge. Wat het probleem van tegenlicht betreft, ik denk dat er betere voorhoofdhorloges zijn, maar dat is niet het geval.
2. Het ontwerpgebruik is verschillend: Over het algemeen denkt iedereen onbewust dat de digitale multimeter een hulpmiddel is dat geschikt is voor het meten van precisie-instrumenten en kleine overbelastingen. Vergeleken met de pointer-multimeter zal de nauwkeurigheid ook relatief hoog zijn. Intuïtief en nauwkeurig. De wijzermultimeter wordt geschikt geacht voor het meten van grote overbelastingen (dit heeft ook enige relatie met het werkingsprincipe van de wijzer). Het hangt dus af van de aard van het werk van de elektricien, en wat de veelgebruikte meetobjecten van de multimeter zijn. Wat betreft het probleem van weerstand tegen vallen, denk ik persoonlijk dat het digitale horloge iets beter is, de zwaaiende wijzer is tenslotte een nauwkeurig en flexibel fysiek apparaat.
